1.一人有限职责公司的原股东，是公司原出资者和所有者，对其持股期间发生的债款状况明知且了解，股权转让行为既不能革除其应当承当的举证证明职责，也不能发生债款消除或许职责革除的法令结果。原股东如不能证明股权转让前公司产业独立于自己产业的，应对其持股期间即股权转让前的债款承当连带职责；股权转让后，原股东退出公司的出资和办理，对公司股东改变后发生的债款，不负有清偿职责。如原股东对股权转让后的债款向债款人出具欠条、承诺书等表明乐意参加债款，债款人未在合理期限内清晰回绝的，视为债款参加，原股东亦应对股权转让后的债款承当连带职责。
2.一人有限职责公司的现股东，对股权受让后公司债款的承当，直接适用公司法第六十三条的规矩进行确定；对股权受让前公司债款的承当，如不能证明公司产业独立于其个人产业，亦应对公司债款承当连带职责，理由如下：首要，尽管公司债款构成于股权受让前，但公司的债款一直存在、并未清偿，企业内部股权、本钱改变并不影响公司的主体资格，相应的权力义务应由改变后的主体归纳接受；其次，现股东作为公司新的出资者和所有者，在决议是不是受让股权前，有才能且应当对公司当时的资产负债状况包含既存债款及或有债款状况予以充沛了解，以便对是否受让股权、受让股权之对价、公司债款承当规矩做出理性决议和妥善组织，而关于债款人等公司外部人来说，现股东对受让股权前现已存在的公司债款应视为现已知晓；最终，结合公司法第六十三条的条文规矩和立法原意，该条文赋予债款人在特定条件下刺破公司面纱的权力，一起将证明股东产业与公司产业别离的举证职责分配给股东，系对公司股东与债款人之间危险与利益的合理分配，现股东如以为不该承当相应的职责，可依据该条规矩进行救助。综上所述，一人有限职责公司的现股东，如不能证明股权受让后公司产业独立于自己的产业，对股权受让前后的公司债款均应承当连带职责。
《中华人民共和国公司法》第六十三条规矩，一人有限职责公司的股东不能证明公司产业独立于股东自己的产业的，应当对公司债款承当连带职责。关于陈某是否应承当连带职责的问题。泰安某公司系与铁岭某公司发生的事务，不管股东是否改变，公司主体不变，公司的债款债款连续，陈某未提交依据验证自己的产业独立于铁岭某公司的产业，应对铁岭某公司的债款承当连带职责。关于谢某是否应承当连带职责的问题。榜首，谢某是铁岭某公司的原股东，尽管其已将股权和公司相关权力义务转让给陈某，但转让行为既不能革除其应当承当的举证证明职责，也不能发生债款消除或许职责革除的法令结果。谢某作为2020年四份购销合同签定、实行期间公司的仅有股东，未提交依据证明公司产业独立于其个人产业，应对其持股期间的公司债款承当连带职责，即谢某应对铁岭某公司欠泰安某公司2020年的货款承当连带职责。第二，股权改变后，谢某以个人名义向泰安某公司出具欠条，依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规矩，应视为谢某自愿参加股权转让后的债款，亦应对2021年的货款承当相应的职责。故谢某应对铁岭某公司欠泰安某公司的悉数货款承当连带职责。综上所述，陈某、谢某应对铁岭某公司欠泰安某公司的货款承当连带职责。
没有了